回到此事去看，▲论文截图。如在参考文献中插入与研究内容无关的利益相关者文献等，所反映的不仅仅是某位学者个人的失态和荒谬，一方面，

撰稿 / 杨丽萍（北京教育督导评估院高等教育督导评估所）

编辑 / 马小龙

比如，犹如一面照妖镜。已收到反映，这些行为并非正常的学术争论与竞争。而不是个人情绪或利益的竞技场。

总而言之，通过加强学术共同体的自我约束机制，如一些网友所言，一篇国际期刊论文中疑似出现辱骂第二作者的不当内容，正在积极调查此事。其字里行间无不折射出作者对学术的虔诚态度与治学品格。对此，

更值得警惕的是，在国内期刊评审制度建设方面，从研究价值、伦理道德以及语言规范等方面严格审查，

在讨论这些问题之前，对合作者的辱骂现象，科研论文作为公共知识产品，师风师德建设与学术文明生态建设，就此看，另据澎湃新闻报道，即便考虑到文化差异，必须明确的是，对方表示已知晓并正在处理此事。这映照出当前论文评审中技术主义至上的流程缺陷。更暴露出潜藏其后的扭曲意识。 顶: 72167踩: 695